El bloque de concejales de Juntos por el Cambio, con la firma de sus integrantes, Victorio Dupuy, Miryam Daniela Mercado y Julio Coñoen, remitió una nota al presidente del Concejo Deliberante.
Es en respuesta a lo expresado por David Quintana con relación a la postura opositora durante el tratamiento de la Rendición de Cuentas del ejercicio pasado girada por el Ejecutivo municipal.
Quintana había lanzado una dura réplica, tal como publicamos anteriormente.
Trascribimos de modo textual el texto de los ediles de la oposición.
Los concejales de Juntos por el Cambio de Monte Hermoso queremos hacer público nuestro descargo por los dichos del presidente del HCD en la sesión pasada (22.06.21), refiriéndose a nuestro despacho de minoría en la Rendición de Cuentas 2020.
Aunque parece una obviedad, entendemos que no está demás refrescar el concepto de sistema democrático: el intendente municipal gobierna con su “plan de gobierno, administra los recursos”, y nosotros, concejales debemos controlar; es nuestro deber como cuerpo deliberativo todo, oficialistas y oposición, proponer y opinar sobre ese plan de gobierno.
Para esta Rendición de Cuentas del año 2020, hemos repetido el estudio con la responsabilidad y buena fe que lo venimos haciendo como bloque.
Sostenemos todo lo manifestado porque es verídico, basado en datos y hechos, y es nuestra posición política, nuestra visión de la gestión municipal.
No compartimos lo que ha priorizado el intendente municipal y lo que ha relegado y lo decimos con argumentos.
Debimos presentar varias notas al intendente municipal para que remitiera la Rendición y respetara la ley como también a este Concejo Deliberante y nota al presidente del HCD, donde solicitamos documentación y además se nos anoticie en qué se había gastado o destinado los fondos enviados desde provincia y nación para afrontar la pandemia covid-19.
Mantenemos que este gobierno municipal no publicita, no es transparente y si considera que sus acciones y políticas son las correctas, que las sostenga y las publicite, en caso que no lo considere, que las corrija.
No publicita Decretos ni Resoluciones en el Boletín Oficial, no brinda información, la realidad es que en 5 días que se nos permitió ver “algo de documentación” limitándonos de tres a dos concejales, es casi imposible analizar minuciosamente las cuentas.
Más, cuando este municipio acarrea antecedentes ante el HTC donde el ex intendente fue apercibido y multado por un monto de $6.193.817,38 (expte. 3-0940-2017) cargos que a la fecha no se sabe públicamente cómo se resolvió.
Porque también nos preocupamos por la poca documentación recibida denominada vales de combustible (solo 2 cajas de 20) porque también hay antecedente fraudulentos con esta cuestión, no podemos dejar de mencionar que años atrás situaciones han preocupado e involucrado a varias familias de la ciudad, con los vales de combustible que fueron entregados en una estación de servicio conocida, la que por esta situación terminara la relación laboral de todos los empleados involucrados, pero no sabemos cuál fue el destino de los empleados municipales que tenían la responsabilidad de cuidar el recurso de todos los ciudadanos y no lo hicieron. Todas realidades.
En vez de enojarse, creemos que la posición adulta y democrática es explicar y ser transparentes.
Yendo a los puntos concretos:
¿Por qué hemos hecho referencia al sueldo del intendente municipal? Porque nos parece totalmente agraviante hacia toda la comunidad y los contribuyentes que en un año como el que se ha pasado, decida cobrar conceptos extras a su salario. Nos parece falta de respeto a esa situación y a esos contribuyentes que se les pidió más esfuerzo con aumento de tasas.
Cuál es el salario de bolsillo del intendente, no lo sabemos. Los recibos no se publican. Lo que sí sabemos y lo decimos es que el intendente municipal le costó a los contribuyentes 816.965,35 pesos según documentación girada por ellos mismos para evaluar. Entre su salario y los gastos de representación que DECIDIÓ PERCIBIR. Acompañamos copia.
También reprochamos que en una Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria (SAPEM) se hayan desviado aportes municipales para su conformación. Que ADEPROTUR, Asociación Civil que recibe fondos municipales y no hay manera que no lo sepa el intendente y el presidente del HCD porque LOS SOCIOS SE VENDEN Y COMPRAN ENTRE SÍ. Vimos órdenes de compra y de pago, por eso lo manifestamos. Esto será denunciado al Tribunal de Cuentas para que emita opinión.
Todos los gastos que mencionamos, de cuentas millonarias, que desconocemos cómo se ejecutaron y lo preguntamos previamente, sin respuesta, también serán informados al Tribunal de Cuentas pidiendo mayor estudio de su parte.
Cuando mencionamos que figuraban 11 concejales y no 10 ¿es lógico o responsable leer 11 concejales y no mencionarlo, cuando somos 10, o lo responsable es mencionarlo? Y el argumento expresado por el presidente del HCD es un criterio que en rediciones de cuentas anteriores no se ha aplicado.
Y finalmente, sostuvimos que hay algunas partidas con gastos importantes y otras con escasas inversiones.
Argumentamos con eso, y con datos verídicos, porque no coincidimos con la decisión del intendente de priorizar con recursos algunas áreas, y relegar sin recursos a otras que justamente son servicios públicos y de prestación deficitaria realmente.
El presidente del Concejo Deliberante, entendemos que no hace otra cosa que reforzar nuestra posición al decir que nos hemos referido a “cuentas chiquitas”. Exacto, eso decimos: residuos urbanos, relleno sanitario y planta de reciclado no ha sido atendido con grandes recursos por el intendente.
La comparación con los 16 millones de Ceremonial y Protocolo y con la decisión de cobrar extras a su salario, es para mostrar qué priorizó sobre los servicios, relegándolos.
Y es claro en la rendición que no ha sido prioridad Sauce Grande. También se ve, es un dato de la realidad, que los vecinos de Sauce Grande hoy siguen sufriendo la falta de un recurso tan importante y necesario como el agua potable.
Hay numerosas cuentas con muy poco recurso asignado o invertido, no las mencionamos. Igualmente sostenemos que la inversión de 100 pesos merecen la misma responsabilidad por parte del intendente que 10 millones porque no es dinero propio, es recurso público.
El argumento basado en datos de la Rendición y de la situación real, es que no compartimos lo que ha priorizado y reprochamos lo que ha relegado.
Sostenemos todo lo manifestado y realizaremos las denuncias al Tribunal de Cuentas y pediremos informes al Departamento Ejecutivo para contribuir a la transparencia.